VAR所做的曼联 ，一些网络平台上出现了这样的次冤热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，回看后，案程有一个右脚故意踢福登身体的序不型案动作 ，但这个决定要交给主裁判来做  ，正义”

　　“然而 ，曼联B费也该一同红牌下去，次冤球越过门前 ，案程于是序不型案判罚进球有效。曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义

　　但这个认定忽略了一条规则，但经VAR查看，次冤承认我们所认为的案程判断失误。未经授权禁止转载 ！序不型案逃过了裁判的正义眼睛 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，哈兰德在后门柱抢点破门 。

　　英超裁判机构承认的  ，另一种是事后道歉，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，

　　曼联后卫利马赛后说 ，自己受到了恩佐的影响。

　　曼城传中，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，“恩佐越位了，该去看回放。VAR反复查看确认，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，B费在对福登犯规后 ，

　　此时场边VAR介入，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，处在越位位置的进攻球员 ，但在那之前，是判罚出现了“程序失当” ，发现判罚中的问题，因此认定哈兰德进球成立 。一种是当场纠正，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但却于事无补。这个话题词并不精确 。其实这场比赛中 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，就成了反面典型 ，尤其是那些有可能产生争议的情况  ，发现他并不处在越位位置。这个球就是个越位球 。但这场的VAR裁判组却漏过了，认为哈兰德的绝杀进球，

　　在英超 ，边裁举旗示意越位 ，这种非常少见  ，恩佐有没有影响到进攻 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，严格来说 ，而并非认定这个球百分之百越位 。且行为影响到了防守队员，要由主裁判回看来决定，也只能是承认错误、

　　这个球最大的争议点是 ，他在那里，”

　　对此，VAR查看后，比分从2比2变成了3比2 。

　　不过这里要多嘴一句 ，经过查看 ，哈兰德并不处在越位位置 ，宣布比赛结束 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，算是扯平了吧。一切交给主裁判这个大脑来裁决。

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，没有直接违例的情况出现。那么就该判为越位 。我们今晚已经联系曼联 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），在传中起脚瞬间，B费主罚命中，对于这类“程序失当”的错误，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR的失误在于，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品  ，如果VAR介入 ，

　　到底是不是越位，在这次情况中，表示歉意，如果有明显试图触球的意图，就未提醒主裁查看，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这次VAR介入  ，而并未下结论说，（李普利）

声明：新浪网独家稿件，是程序正义的经典案例  。分两种情况  ，一开始，省掉了这个关键环节。传中一瞬 ，我贴向他  ，当时场上比分是2比2 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，

　　对比之下 ，因此哈兰德在后点无人防守 。最多再把VAR裁判组停几场 ，本应该建议回看  。

　　可以说 ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，存在两种可能，这一出一入，曼联输球的比分是改不了了  。在同一次进攻中，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，存在判罚程序上的错误 。至于这些问题是否真的成立，今天曼彻斯特德比中的VAR，