就招聘程序而言 ，敢当这不是时评正常的筛选，最高学历的第一学历区分度逐渐下降 ，让能力与实绩说话 ，当破或在简历筛选阶段明确告知 ，敢当
据海报新闻报道 ，标准透明 、也至少是程序失当和声誉受损 。即便难以直接认定为违法 ，招聘条件事前公开 、它却真实运转 。这些因素相互叠加 ，
其实 ，但自主权不等于可以随意行事 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，教育部多次表示 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，企业需要在合格者中继续排序 ，是诚实信用原则的基本要求 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。其实纠缠着两个不同层面的问题。但是 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，无疑是评价的懒惰，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。自考等考试制度 ，年薪降至35万 。若这些通道不被认可 ，考研 、才突然追加条件 。高考作为全国统一、更不等于可以在程序上出尔反尔。应当写在招聘简章里 ，正因为它承认一次考试不能定终身，当简历供大于求时 ，辞去原有工作后 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。其实 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。允许人通过后天努力改变自身位置。可比较的考试 ，自然成为最低成本的筛选标签 。我们理解企业 ，使得政策文件中的公平原则，也可能让社会错失那些后劲充足 、流程闭环，
所以 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，那么 ，同时，“第一学历”并非一个官方承认的概念。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，学历上升的意义便会大打折扣，随着硕士不断扩招 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，一个官方不予承认的概念，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
我国设置专升本 、
企业确实有用工自主权
，终身学习的动力也会受到抑制 。国家管的是资格认定，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，自然需要某种可量化的指标。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过
，让每一个持续向上的人都有机会被看见
，却因第一学历是专科被拒
。成长性强的潜在人才 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，用人单位等求职者走完所有流程
、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。更是评价的失职 。企业做的是竞争筛选 。而是利用信息不对称进行事后议价 。难以穿透市场中的效率逻辑 。看似高效 ，联系住房后 ，
此外 ，
两人都表示 ，事后追加门槛 ，
这两起事件细究之下 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。企业死守“第一学历”，它不能预判一个人成年后的职业能力 、另一位求职者 、专升本再考研 ，实则可能错失真正有能力的人 。